La planète sera probablement au moins 3°C plus chaude en 2100 qu’au moment de la rédaction même si une action instantanée et extrême est menée (Tollefson 2020). Le réchauffement climatique est donc un enjeu déterminant de nos occasions (la perte de biodiversité est tout aussi poussée). Les situations émises par le Conseil intergouvernemental sur le réchauffement climatique (GIEC) offrent une modélisation sophistiquée des relations compliquées entre l’activité humaine et le climat. Mais, leur modélisation de résultats spatiaux hétérogènes ainsi que les nombreuses marges affectées par cette tendance restent assez simplistes (Cruz et Rossi-Hansberg 2021a, 2021b). En abordant le numéro d’Oswald et Stern (2019) et en suivant les derniers efforts comme le numéro spécial de la revue Financial Plan (Azmat et al. 2020), nous avons maintenant rassemblé 5 articles dans un nouveau problème unique du Diary of Economic Geography (JoEG) qui jouent un rôle dans la résolution de ces points faibles et traitent des raisons principales de deux styles principaux de la géographie financière du changement climatique.1 Initialement, le réchauffement climatique entraîne des effets hétérogènes dans l’ensemble de la pièce. Par conséquent, certaines régions du globe perdront plus de population et de productivité pour chaque habitant que les autres, et certaines pourraient même être beaucoup mieux loties en conséquence. De nombreux documents au sein de ce numéro unique enregistrent cette hétérogénéité à une fine échelle spatiale. Par exemple, Shape 1 rapporte le changement de température prévu à partir d’une augmentation de 1°C de la chaleur globale à une qualité de 1° par 1° pour le monde entier autour de 2200.2 L’hétérogénéité qui en résulte est frappante. 2ème, les humains (ainsi que les autres espèces) devront s’adapter pour vivre. Les marges d’action pour ralentir le réchauffement climatique comprennent la création de routines d’utilisation et de processus de création moins intenses en dioxyde de carbone et en méthane. Un certain nombre d’articles sur ce problème unique mettent l’accent sur l’adaptation par la migration et la mobilité géographique. En particulier, les articles soulignent comment une mobilité insuffisante pourrait jouer un rôle dans l’aggravation des dépenses socio-économiques du changement climatique. Dans le premier article du problème spécial, Conte, Desmet, Nagy et Rossi-Hansberg (2021a ; voir aussi Conte et al. 2021b) parlent de chacun des thèmes décrits précédemment, et nous organisons cette ligne Vox en fonction de leur regard. Les auteurs présentent une offre quantitative puissante de conception de développement spatial, comme avec le travail révolutionnaire de William Nordhaus (1993), les partenariats bidirectionnels entre l’activité économique, les émissions de dioxyde de carbone et la température. Il est important de noter que l’analyse permet à deux secteurs (agricole et non agricole) qui sont hétérogènement sensibles à la température, et pour une désagrégation spatiale vraiment fine – les auteurs alimentent leur conception avec des données sur la population, la température et la production sectorielle à 1° x 1 ° résolution pour le monde entier, ainsi que des augmentations du transport de carbone et des températures mondiales qui collent au scénario du GIEC à forte intensité de dioxyde de carbone connu sous le nom de Voie de concentration représentative 8.5. En utilisant le design ainsi calibré, ils l’ont laissé fonctionner pendant 200 ans pour quantifier les résultats spatialement hétérogènes du réchauffement climatique sur la population, le PIB pour chaque habitant et le mélange de création de produits agricoles et non agricoles. Ils soulignent également le rôle de l’industrie et de la migration dans l’atténuation ou l’amplification des pertes induites par les modifications de l’environnement pour chaque dispositif spatial de 1° par 1°. La première situation de Conte et al. (2021a) suppose que les frictions à la mobilité des populations ainsi que des produits sont constantes dans le temps. Leur conception prévoit que la Scandinavie, la Finlande, la Sibérie et le nord du Canada gagnent des communautés et constatent des augmentations de revenus par habitant, tandis que l’Afrique du Nord, la péninsule arabique, l’Inde du nord, le Brésil et le centre des États-Unis perdent dans les deux cas. La figure 2, qui reproduit la forme 6 dans leurs articles, rapporte l’effet du réchauffement climatique sur la population attendue en 2200. L’agriculture deviendra spatialement plus concentrée et changera en direction des pays d’Asie centrale, de l’Extrême-Orient et du Canada. Ces situations impliquent des mouvements importants de populations à l’intérieur et à travers les nations, surtout si le commerce est coûteux. Par conséquent, les obstacles à la flexibilité peuvent produire des transitions beaucoup moins efficaces.